Эгоизм. Первый шаг, необходимый для защиты окружающей среды,— это прежде всего забота об интересах планеты, а не людей, эксплуатирующих ее недра. Однако немногие богатые люди готовы пожертвовать своим благополучием, даже если их действия могут губить планету и угрожать жизни будущих поколений. Правительство Нидерландов, одной из самых загрязненных стран Западной Европы, проводя кампанию по защите окружающей среды, попыталось ограничить автомобильное движение, но столкнулось с массовым сопротивлением. Хотя дороги этой страны считаются самыми перегруженными в мире, водители вовсе не собирались поступаться своими правами.
Как и большинство людей, те, кто ответствен за принятие решений, преследуют личные интересы. Политики неохотно принимают меры по защите природы, поскольку могут лишиться большинства голосов на выборах, а промышленники отклоняют любые предложения, которые угрожают их прибылям и экономическому прогрессу.
Жадность. Когда приходится выбирать между выгодой и охраной природы, тогда все решают деньги. Влиятельные отрасли промышленности ратуют за минимальный контроль загрязнения окружающей среды или же за полную отмену правил, принятых правительством. Примером тому служит истощение озонового слоя. Президент одной из ведущих химических компаний США заявил: «В данный момент наука не подтверждает, что необходимо резко сократить выброс фреонов в атмосферу». Однако сегодня многие ученые понимают, что истощение озонового слоя — одна из самых серьезных экологических катастроф в истории, виновником которой является человек.
Невежество. Наши знания весьма ограничены. Мы по-прежнему знаем сравнительно мало о многообразии форм жизни в тропических лесах. Поразительно, но мы знаем больше, намного больше, о поверхности Луны. То же самое можно сказать и об атмосфере. Сколько еще углекислого газа можно выбросить в атмосферу, не нанося ущерб климату планеты? Этого не знает никто. Но, как говорилось в журнале «Тайм», «когда неизвестен результат и трудно представить, насколько ужасны могут быть последствия, проведение таких колоссальных экспериментов над природой — это безумие».
По данным ЮНЕП, возможно, к концу этого десятилетия убывание озона ежегодно будет приводить к сотням тысяч случаев рака кожи. Пока неизвестно, как это отразится на урожаях и уловах рыбы, но предполагают, что ущерб будет значительным.
Недальновидность. В отличие от других бедствий, экологические катастрофы надвигаются постепенно и незаметно. Это мешает согласованным действиям, которые бы предотвратили непоправимый вред. Вот как в книге «Спасение планеты» («Saving the Planet») наше положение сравнивается с тем, в котором находились в 1912 году обреченные на смерть пассажиры «Титаника», получившего пробоины: «Немногие понимают размеры потенциальной катастрофы». По мнению авторов, планету можно спасти только в том случае, если политики и предприниматели посмотрят в лицо действительности и серьезно подумают о практически осуществимых долговременных решениях, а не о получении сиюминутной выгоды.
Эгоцентризм. Поскольку проблема экологии глобальная, то и решение должно быть только глобальным. Бесспорно, это так, но поиск решений, которые приемлемы во всемирном масштабе — чрезвычайно трудная задача. Один делегат Всемирной конференции, прибывший из США, безапелляционнно заявил: «Американский образ жизни не подлежит обсуждению». А эколог из Индии Манейка Ганди, напротив, пожаловалась, что «на Западе один ребенок потребляет столько, сколько 125 человек на Востоке». По ее мнению, «деградация природной среды на Востоке практически полностью обусловлена потреблением ресурсов на Западе». В очередной раз международные попытки улучшить экологические условия потерпели провал, столкнувшись с эгоцентричными интересами отдельных стран.
Несмотря на все эти укоренившиеся проблемы, есть причины надеяться на лучшее будущее. Одна из таких причин заключается в том, что защитная система нашей планеты способна восстанавливаться.
П.С.
Как и большинство людей, те, кто ответствен за принятие решений, преследуют личные интересы. Политики неохотно принимают меры по защите природы, поскольку могут лишиться большинства голосов на выборах, а промышленники отклоняют любые предложения, которые угрожают их прибылям и экономическому прогрессу.
Жадность. Когда приходится выбирать между выгодой и охраной природы, тогда все решают деньги. Влиятельные отрасли промышленности ратуют за минимальный контроль загрязнения окружающей среды или же за полную отмену правил, принятых правительством. Примером тому служит истощение озонового слоя. Президент одной из ведущих химических компаний США заявил: «В данный момент наука не подтверждает, что необходимо резко сократить выброс фреонов в атмосферу». Однако сегодня многие ученые понимают, что истощение озонового слоя — одна из самых серьезных экологических катастроф в истории, виновником которой является человек.
Невежество. Наши знания весьма ограничены. Мы по-прежнему знаем сравнительно мало о многообразии форм жизни в тропических лесах. Поразительно, но мы знаем больше, намного больше, о поверхности Луны. То же самое можно сказать и об атмосфере. Сколько еще углекислого газа можно выбросить в атмосферу, не нанося ущерб климату планеты? Этого не знает никто. Но, как говорилось в журнале «Тайм», «когда неизвестен результат и трудно представить, насколько ужасны могут быть последствия, проведение таких колоссальных экспериментов над природой — это безумие».
По данным ЮНЕП, возможно, к концу этого десятилетия убывание озона ежегодно будет приводить к сотням тысяч случаев рака кожи. Пока неизвестно, как это отразится на урожаях и уловах рыбы, но предполагают, что ущерб будет значительным.
Недальновидность. В отличие от других бедствий, экологические катастрофы надвигаются постепенно и незаметно. Это мешает согласованным действиям, которые бы предотвратили непоправимый вред. Вот как в книге «Спасение планеты» («Saving the Planet») наше положение сравнивается с тем, в котором находились в 1912 году обреченные на смерть пассажиры «Титаника», получившего пробоины: «Немногие понимают размеры потенциальной катастрофы». По мнению авторов, планету можно спасти только в том случае, если политики и предприниматели посмотрят в лицо действительности и серьезно подумают о практически осуществимых долговременных решениях, а не о получении сиюминутной выгоды.
Эгоцентризм. Поскольку проблема экологии глобальная, то и решение должно быть только глобальным. Бесспорно, это так, но поиск решений, которые приемлемы во всемирном масштабе — чрезвычайно трудная задача. Один делегат Всемирной конференции, прибывший из США, безапелляционнно заявил: «Американский образ жизни не подлежит обсуждению». А эколог из Индии Манейка Ганди, напротив, пожаловалась, что «на Западе один ребенок потребляет столько, сколько 125 человек на Востоке». По ее мнению, «деградация природной среды на Востоке практически полностью обусловлена потреблением ресурсов на Западе». В очередной раз международные попытки улучшить экологические условия потерпели провал, столкнувшись с эгоцентричными интересами отдельных стран.
Несмотря на все эти укоренившиеся проблемы, есть причины надеяться на лучшее будущее. Одна из таких причин заключается в том, что защитная система нашей планеты способна восстанавливаться.
П.С.
| и пришел гнев Твой и время судить мертвых и дать возмездие рабам Твоим, пророкам и святым и боящимся имени Твоего, малым и великим, и погубить губивших землю. (
|
